E’ arrivata sino in Lussemburgo l’indagine di polizia giudiziaria del Comando Provinciale
della Guardia di Finanza di Ascoli Piceno, coordinata dalla locale Procura della Repubblica, che, nel mese di giugno, ha visto l’esecuzione di un provvedimento di sequestro preventivo emesso dal G.I.P. presso il Tribunale, cui sono seguite perquisizioni nelle città di
Ascoli Piceno e di Roma presso gli uffici di due imprese, di uno studio di un consulente e
di filiali di due istituti di credito e la notifica di un ordine di esibizione documentale ad una
società fiduciaria di amministrazione e trust di Milano, coinvolta in relazione a diversi
rapporti fiduciari intestati a soggetti sottoposti alle indagini.

L’operazione “Nemesi” – questo il nome attribuito all’attività, ripreso dalla personificazione
mitologica della giustizia compensativa – ha disvelato gli ambiti dell’internazionalità di uno
dei maggiori crack degli ultimi anni nelle Marche di una società ascolana già operante nel
settore dell’edilizia, depauperata dei propri beni, che annovera ad oggi un passivo di 298
milioni di euro, rappresentato in gran parte da debiti bancari (circa 208 milioni di euro),
dichiarata fallita dal Tribunale di Ascoli Piceno nel novembre del 2019 in conseguenza della
rinuncia, da parte del management aziendale, nel portare avanti un concordato c.d. “in
bianco”, a cui la medesima aveva fatto ricorso ad aprile dello stesso anno.
Determinanti, anche in questa circostanza, i contributi dei finanzieri “Computer Forensics e
Data Analysis” dello stesso Nucleo di Polizia Economico-Finanziaria di Ascoli Piceno,
che ha curato l’esecuzione delle complesse indagini di polizia giudiziaria, i quali hanno
partecipato alle perquisizioni, occupandosi di scandagliare diversi apparati informatici, al
fine di rinvenire – come, poi, successo – documenti, file e tracce digitali transitate nel tempo
nelle “memorie” dei dispositivi.
Alquanto articolata la ricostruzione del crack effettuata dalle Fiamme Gialle picene che, tra
l’altro, ha consentito di delineare condotte, vicende e distrazioni, poi “chiarite” in
Lussemburgo attraverso l’esecuzione di una specifica Commissione Rogatoriale, avviata
dalla Procura della Repubblica di Ascoli Piceno, affidata per il tramite dell’Interpol alla Polizia
di quel Paese. Si delinea, quindi, la posizione del management della società fallita, composto da 3 membri
del Consiglio di Amministrazione, oggi indagati unitamente ad altri 3 professionisti
(commercialisti ascolani, membri del Collegio Sindacale della stessa fallita, denunciati per
“concorso”), risultati essersi adoperati nel mettere in atto un preciso e precostituito disegno,
attraverso il quale (come puntualmente ricostruito dalle indagini), con una serie vorticosa di
iniziative illecite – ed anche con l’ausilio di società anonima lussemburghese, risultata
riconducibile ai 3 membri del Consiglio di Amministrazione indagati e controllata da altre
due società anonime lussemburghesi – si è arrivati ad una bancarotta pianificata della
società picena, “svuotata” degli asset patrimoniali di maggiore rilevanza finanziaria, al fine
di inibire i creditori.
Reati fallimentari sono, infatti, quelli cui dovranno rispondere, a diverso titolo, le 6 persone
indagate: “Bancarotta fraudolenta patrimoniale aggravata per distrazione”, determinata
dalla distrazione, dal patrimonio della fallita, di attività costituite da partecipazioni societarie
e titoli azionari, quest’ultimi rappresentanti, in un caso, la maggioranza assoluta del capitale
sociale di altra società direttamente controllata, operante nel settore delle energie
rinnovabili, dirottati verso una società anonima del Lussemburgo, che si ritiene riconducibile
ai tre membri indagati del Consiglio di Amministrazione della società fallita.
Contestata anche la “Bancarotta fraudolenta preferenziale aggravata”, determinata dalla
cessione di un credito di 3,5 milioni di euro vantato dalla fallita nei confronti del Comune di
Guidonia Montecelio (RM) e dall’emissione di un bonifico bancario di 190.000 euro in favore
della già citata società direttamente controllata, operante nel settore delle energie
rinnovabili, considerati pagamenti preferenziali a discapito dei creditori.
“Bancarotta fraudolenta aggravata da reato societario” è l’ultima delle fattispecie
fallimentari connessa all’iscrizione di falsi valori, esponendo fatti materiali rilevanti non
rispondenti al vero e per importi rilevanti nei bilanci della società fallita dal 2011 al 2017, in
modo concretamente idoneo ad indurre in errore i destinatari di tali informazioni,
continuando così l’attività societaria in assenza di requisiti economico-patrimoniali, con la
conseguenza di veder incrementato il deficit patrimoniale che, alla luce delle rettifiche che
si sarebbero dovute apportare, è passato dai 3 milioni di euro del 2011 a più di 16 milioni di
euro del 2017, aggravandone così il dissesto in atto di oltre 13 milioni di euro.
Per quanto attiene ai 3 professionisti, nonostante consapevoli dello stato di dissesto della
fallita – e partecipi alle delibere assembleari con cui erano state distratte le azioni della
controllata green company – attraverso il loro parere favorevole espresso nelle relazioni di
accompagnamento ai bilanci chiusi dal 2012 al 2017, attestavano falsamente la veridicità e
la correttezza della situazione patrimoniale e finanziaria ed il risultato economico
dell’esercizio, realizzandosi, così, omissioni agli obblighi di controllo e di vigilanza previsti
dal codice civile a presidio dell’operato degli amministratori, alla denuncia di fatti censurabili,
non impedendo la formazione e l’approvazione delle false comunicazioni sociali. I titoli azionari dell’importante società operante nel campo della generazione di energia da
fonti rinnovabili e l’intero capitale sociale di una società immobiliare proprietaria di un’area
edificabile di oltre 87.000 mq. sita in località “Tor Tre Teste” del comune di Roma Capitale,
per un valore di mercato complessivo di circa 70 milioni di euro, è quanto, di fatto, rientrato
nella disponibilità della società fallita per effetto dell’esecuzione del sequestro preventivo
richiesto dalla Procura della Repubblica di Ascoli Piceno ed accolto dal G.I.P. presso il
Tribunale alla stessa sede.
Sequestro preventivo significativamente “confermato”, nella solidità degli elementi di prova
raccolti e delle indagini corrispondenti, dal Tribunale di Ascoli Piceno, che ha respinto il
ricorso proposto dagli indagati e dai legali rappresentanti delle società che hanno subìto il
sequestro.
Grazie all’operazione “Nemesi”, si sono quindi ristabiliti in capo alla società fallita i valori di
cui era stata depauperata, consentendo il recupero, alla massa fallimentare, di attività per
un valore di circa 70 milioni di euro.
Un impegno che il Comando Provinciale della Guardia di Finanza di Ascoli Piceno, nel
perseguimento delle puntuali direttive dell’Autorità Giudiziaria, ha profuso con efficacia in
una delle indagini fallimentari più laboriose degli ultimi tempi, ristabilendo i giusti equilibri di
legalità e ponendo conseguentemente ora i creditori della fallita (che, nel corso degli anni,
avevano tentato inutilmente di ottenere quanto giustamente di spettanza) su un percorso di
ristoro e di soddisfazione dei propri legittimi interessi.
Condotte fraudolente, quelle disvelate, che saranno approfondite dalle Fiamme Gialle anche
con riguardo ai potenziali illeciti di carattere economico-finanziario, a consolidamento delle
prerogative di specificità del Corpo.

A conclusione di indagini avviate alcuni mesi fa dai finanzieri del comando Provinciale di Rovigo, nella giornata di ieri è stata data esecuzione ad un ordine di sequestro per circa 800.000 € emesso dalla Procura della Repubblica cittadina nei confronti di una start up operante nel settore ittico e
trasformazione del pescato.

Esaminando i contributi ricevuti da diversi soggetti che hanno beneficiato dei contributi Regionali
afferenti il “Fondo Europeo per gli Affari Marittimi e la Pesca” (F.E.A.M.P.) i finanzieri della tenenza di Adria hanno individuato una società – qualificatasi come “start up innovativa” – a forte contenuto tecnologico, nell’ambito della quale sono state rilevate alcune anomalie. Dagli accertamenti effettuati, infatti, sono state individuate diverse irregolarità nei requisiti di base necessari per poterla qualificare quale “Start-up innovativa” (per come definite dall’art. 25, comma 2 del D.L. n.179/2012), indispensabili per l’ottenimento delle agevolazioni previste.
In particolare, per ottenere ciò, i due rappresentanti legali che nel tempo si sono succeduti alla guida della start up e un altro socio avevano attestato falsamente di aver sostenuto spese in ricerca e sviluppo in misura corrispondente alle percentuali fissate dalla legge, di aver impiegato personale altamente qualificato e inoltre di essere titolare, depositaria o licenziataria di almeno una privativa industriale. Il possesso fittizio di detti requisiti ha consentito l’iscrizione nella Sezione Speciale del Registro delle imprese e quindi di accedere ai finanziamenti garantiti dallo Stato tramite il Medio Credito Centrale.
Il particolare status, inoltre, ha ulteriormente permesso alla società di partecipare in condizione di
assoluto vantaggio nelle procedure di accesso ai contributi Regionali erogati nell’ambito del F.E,A.M.P..
L’essere una start-up innovativa unitamente ad altre ulteriori attestazioni rivelatesi false nel corso delle indagini (gli amministratori hanno certificato di utilizzare pescato proveniente da acquacoltura biologica nonché da flotte pescherecce locali quando invece veniva utilizzato pescato proveniente dalla Grande Distribuzione e comunque non proveniente da flotte locali) ha consentito alla società di collocarsi in posizione utile nelle graduatorie dei fondi regionali (a discapito di altre aziende) ottenendo così, indebitamente, risorse pubbliche. Nel complesso la start-up ha potuto beneficiare di circa 1.000.000 di € di provvidenze.
Dalle indagini inoltre è apparso evidente come la società, nata nel 2016, sia stata da subito inattiva fino all’anno 2018 in cui ha dato avvio alla produzione con scarsi se non nulli risultati economici.
A seguito delle indagini svolte sono state denunciate 3 persone, fra cui i 2 amministratori che nel tempo si sono succeduti alla guida della società, per i reati di truffa ai danni dello stato (art. 640 c. 2 c.p.) e favoreggiamento personale (art. 378 cp) ed al contempo è stato richiesto e concesso dall’A.G. un decreto di sequestro preventivo pari alle somme illecitamente percepite, eseguito nella giornata di ieri. Anche questo intervento si colloca nel quadro delle iniziative a tutela dell’economia legale e della leale concorrenza fra le imprese, oltre che a tutela degli interessi erariali.

I Finanzieri del Comando Provinciale Biella in servizio presso il dipendente Nucleo di Polizia Economico Finanziaria, a conclusione di un articolato e complesso controllo, hanno scoperto un’evasione fiscale internazionale posta in essere da una società avente formalmente sede nel Liechtenstein ma di fatto residente in Italia.

Tale fenomeno, denominato esterovestizione, consiste nella fittizia localizzazione della residenza fiscale all’estero, per sottrarsi agli adempimenti tributari previsti dall’ordinamento di reale appartenenza e beneficiare, conseguentemente, del regime impositivo più favorevole
vigente nel paese prescelto.
La suddetta attività ispettiva – iniziata a dicembre 2018 e terminata pochi giorni fa – ha preso avvio da un’accurata attività di intelligence grazie alla quale è stato possibilerilevare ingenti flussi di denaro – ammontanti a circa 2 milioni di euro – provenienti da paradisi fiscali e confluiti sui conti correnti istituiti in Italia ed intestati ad una società del
Liechtenstein.
I militari, al fine di approfondire la natura di tali movimentazioni finanziarie, hanno provveduto a notiziare la Procura della Repubblica competente territorialmente in merito all’ipotesi di reato prevista e punita dall’articolo 5 del D.Lgs 74/2000, la quale ha delegato il dipendente Nucleo di Polizia Economico Finanziaria ad acquisire i conti correnti intestati alla predetta società e ad effettuare accertamenti tesi a dimostrare l’esterovestizione della
stessa.
Dall’approfondita analisi della documentazione bancaria – effettuata nell’ambito della più complessa attività di polizia giudiziaria – è stato possibile ricondurre in Italia l’effettiva residenza fiscale della predetta società ai sensi dell’articolo 73 comma 3 del TUIR. In particolare, l’esame della documentazione acquisita ha consentito di dimostrare che la società è stata gestita interamente da persone italiane residenti in Italia e che nel paese estero non vi è mai stata alcuna amministrazione effettiva, ma solamente una mera domiciliazione. Inoltre, le indagini hanno permesso di dimostrare che l’unica attività economica svolta dalla società è consistita nell’acquisto di un complesso immobiliare di lusso, sito in una rinomata località turistica del Nord Italia, finalizzato alla successiva ristrutturazione e rivendita. Tale operazione immobiliare ha consentito alla società di realizzare ingenti plusvalenze in totale evasione di imposta. Gli elementi acquisiti nel corso delle indagini di polizia giudiziaria delegate sono confluiti nel suddetto controllo fiscale che ha permesso di constatare, ai fini dell’imposta sul reddito delle società e dell’imposta regionale sulle attività produttive, una base imponibile netta non dichiarata per un importo complessivo pari a euro 27.979.144,40, ai fini dell’I.V.A. un’imposta dovuta pari a euro 1.557.517,06, nonché di denunciare a piede libero di 2 persone fisiche, per il reato di omessa dichiarazione dei redditi (ex articolo 5 D.Lgs. 10 marzo 2000 n. 74) in relazione a un’imposta evasa complessiva pari a euro
5.675.052,48.
Le posizioni di alcuni soggetti sono ancora al vaglio della competente Procura della Repubblica per eventuali violazioni alla normativa antiriciclaggio a carattere transnazionale.
L’attività posta in essere rientra nell’ambito delle funzioni di polizia economica e finanziaria tipiche della Guardia di Finanza, ed è costantemente rivolta alla prevenzione e alla repressione delle forme di evasione fiscale più gravi tra le quali quella internazionale che sottrae importanti risorse economiche allo Stato, produce effetti negativi per l’economia, ostacola la normale concorrenza fra imprese ed accresce il carico fiscale nei confronti dei cittadini.